DEL: Sabes, crecí en un campo como este.
Mi papá y yo andábamos a caballo
hasta esos asombrosos lagos en lo alto de la montaña.
Cabalgábamos de vuelta hacia unas áreas silvestres bastante remotas.
con arroyos increíbles, y prados, y vida silvestre.
Amo este lugar.
DEL: Mira este cañón.
Me recuerda al Gran Cañón.
Está este pequeño arroyo,
y estas empinadas paredes de cañón.
¿Cuánto tiempo crees que le tomaría
a este arroyo tan pequeño remover esta gran cantidad de material
y hacer este cañón tan profundo?
Esta roca tiene una historia, como la tenemos tú y yo.
Vino de algún lugar.
Muchas de estas rocas se han fechado en los
350,000 años de antigüedad, hasta llegar a los 2 millones.
Eso es muy antiguo.
DEL: Pero podría sorprenderte saber
que todas las formaciones geológicas que vemos aquí,
los cañones, las capas, y hasta las plantas,
son más jóvenes que yo.
Cuando yo nací, nada de esto estaba aquí,
sino que había un gran bosque a cientos de pies de profundidad
de donde estamos parados ahora.
De hecho, antes de 1980, la mayoría de las personas
jamás había escuchado del Monte Santa Helena.
[sonido de explosión]
DEL: Fue el 18 de mayo de ese año
que la roca fundida creó una explosión de vapor
con la fuerza de 20 millones de toneladas de dinamita.
Escombros de la avalancha y otros flujos de la erupción se depositaron
y todas esas capas rápidamente llegaron a los 600 pies de espesor.
Un par de años después hubo más actividad volcánica
que creó un flujo de lodo que separó este cañón entero.
También se abrió paso a través de la roca madre, todo en un par de días.
¿No es sorprendente lo que un poco de información acerca del pasado
puede hacer para ayudar a cambiar tu forma de ver el presente
y el mundo presente a tu alrededor?
DEL: Mucha gente asume muchas cosas acerca
de la historia de la tierra a nuestro alrededor.
La pregunta es, ¿cómo afectan esas suposiciones
la manera en que vemos la historia?
Pero más importante, ¿qué papel juegan en
la manera en que vemos la ciencia y la Biblia?
¿Creó Dios el mundo en unos cuantos días o en miles de millones de años?
¿La humanidad desciende de los primates
o Dios nos creó instantáneamente, a su imagen?
¿Hubo un diluvio global que destruyó la tierra
o es eso un mito?
En otras palabras, ¿es Génesis historia?
♪♪
DEL: Cuando pensamos en la historia de la tierra,
hay muchas cosas que debemos considerar.
Pero una de las más fascinantes es la historia del diluvio.
¿Quedó toda la tierra cubierta en agua?
Génesis dice que las aguas prevalecieron
en la tierra a tal punto que los montes
bajo el cielo entero fueron cubiertas.
Así que si el Diluvio fue realmente global,
¿no habría mucha evidencia?
Había escuchado de un científico que pasó
más de 40 años estudiando esta pregunta.
Cuando hablé con él, el dijo que había un excelente lugar
donde podríamos ver evidencia del diluvio global.
DEL: Steve, tengo que admitir, ya he estado aquí varias veces
pero cada vez que vengo es asombroso.
STEVE: Además de mi hogar,
el Gran Cañón es mi lugar favorito en la tierra.
DEL: Entonces, Steve, dime, ¿qué es lo que ves aquí?
STEVE: Cuando vemos el Gran Cañón, vemos
la historia interior de la tierra bajo nuestros pies.
Y tenemos una especie de pastel en capas, ¿no? De estratos
que han sido erosionados para nuestro beneficio para ver
la estructura interior de la tierra.
Estas mismas capas están en Colorado,
También en Illinois, y también en Pensilvania.
DEL: Así que cuando dices estratos sedimentarios,
¿estás hablando de las capas que vemos?
STEVE: Sí. Las capas inferiores se forman primero.
Esos son granos de sedimento que fueron mezclados, separados,
y fluyeron hasta aquí desde diferentes direcciones
y se acumularon uno sobre otro.
Y luego, por supuesto, se convierten naturalmente en roca.
DEL: Así que estás diciendo que la tierra sólida
sobre la que estamos parados ahora mismo
si volviéramos en su historia, ¿sería líquida?
STEVE: Sí.
El océano está haciendo cosas asombrosas
y agua con un poder increíble está depositando
las capas que vemos en el cañón.
DEL: ¿Y hay fósiles en todas esas capas?
STEVE: Hay fósiles marinos en todas las capas.
Pero la explicación estándar es que hubo 17 avances y retiros
diferentes del océano sobre la corteza continental norteamericana,
y que eso se extendió durante cientos de millones de años.
DEL: ¿Y cuál es la evidencia que ves aquí
que dirías que eso no parece tener sentido?
STEVE: Los 4000 pies de estratos planos
en el cañón son llanos y, uno con relación a otro,
vemos entre las capas de estratos
y no vemos el paso del tiempo entre las capas.
DEL: ¿Te refieres a la erosión?
STEVE: Erosión, especialmente y canalización
no es visible a gran escala.
Y luego vemos a los estratos como tal
y ellos proveen evidencia de sedimentación rápida, muy rápida.
Solo minutos u horas es lo que se necesita para hacer las capas.
DEL: Bueno, dime acerca de la historia de estas capas.
¿Cómo llegaron hasta aquí?
STEVE: “El año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo
a los diecisiete días del mes,
aquel día fueron rotas todas las fuentes del grande abismo,
y las cataratas de los cielos fueron abiertas”.
Mi entendimiento es que ocurrió la ruptura del fondo oceánico,
algún tipo de magma o terremoto impulsó
los océanos sobre la corteza continental.
DEL: ¿Así que esa es la razón por la que tenemos estos fósiles marinos en estas capas?
STEVE: Sí. Y tenemos seis meses
en los que las aguas prevalecieron sobre la tierra.
Aproximadamente otros siete meses para que el agua disminuyera.
Los 4000 pies de estratos probablemente representan
la etapa temprana y media del diluvio global
justo ahí en el Gran Cañón.
Tenemos otros estratos locales en esta región del Gran Cañón.
Se llama la Gran Escalinata.
Tenemos alrededor de 10,000 pies, estratos de dos millas de espesor
por encima del Gran Cañón.
DEL: Más alto que donde estamos.
STEVE: Más alto que donde estamos,
y eso representa las etapas posteriores del Diluvio
y el retorno del agua del Diluvio.
Esta superficie fue biselada por la retirada de las aguas de diluvio
y mientras el Diluvio se retiraba a las recién formadas cuencas oceánicas
luego las cortezas continentales probablemente emergieron
y el arca, por supuesto, fue posada en el campo alto en el Medio Oriente.
DEL: Bueno, hay algunas personas que dicen que
ese registro se trata de un diluvio local.
STEVE: Yo creo que es un diluvio global y que todos los montes altos
o todo el cielo fue cubierto, una declaración universal,
pero montañas se han elevado desde entonces.
Y no debemos medir la profundidad de las aguas del Diluvio
por las montañas que están en el presente en la tierra,
las cuales fueron en gran parte creadas durante y después del Diluvio.
DEL: Bueno, el hecho de que tenemos todas estas capas sería
desconocido para nosotros si estuviéramos parados sobre ellas en algún otro lugar
pero las conocemos porque han sido separadas.
¿Cómo sucedió eso?
STEVE: Bueno, es la historia que todos aprendimos
en la escuela, ¿sí?
El Río Colorado separó el Gran Cañón
durante decenas de millones de años.
La mayoría de los geólogos han desechado esa idea.
Es difícil mantener un cañón como este
durante decenas de millones de años.
No puedes imaginar que un cañón permanezca tanto tiempo con la erosión.
DEL: ¿Es porque eventualmente los lados
se hubieran colapsado y derrumbado?
STEVE: Sí.
DEL: ¿Entonces cómo es que se labró todo esto?
STEVE: Bueno, hay muchas teorías, y personalmente
me gusta la idea de la erosión catastrófica por el drenaje de lagos.
DEL: Así que después del Diluvio tenemos estos largos cuerpos de agua,
unos lagos que están atrapados.
STEVE: Hay evidencia del gran lago
en el desierto Pintado, un lugar llamado Hope Buttes,
aproximadamente 500 millas cúbicas de agua en este enorme lago.
DEL: Y entonces la presa se rompe
y esa masiva cantidad de agua
está ahora derramándose y esculpiendo esto.
STEVE: Sí.
¿Y qué tanto tiempo tomaría erosionar el Gran Cañón?
Tal vez semanas, pero no millones de años.
El tiempo no es una varita mágica que resuelve
todos los problemas geológicos en el mundo.
Desecha esa manera de pensar acerca de los millones de años
y luego empieza a pensar acerca de los procesos catastróficos
como lo ves en el monte Santa Helena
y eso te ayudará a entender el Gran Cañón
DEL: En cada lugar donde miráramos, Steve me mostró evidencia
del increíble poder del agua en movimiento.
Rápidamente asentaron esas enormes capas,
y luego rápidamente las erosionaron.
Steve quería mostrarme
en qué lugar las aguas del Diluvio golpearon primero la corteza continental,
así que me llevó a un lugar más profundo en el cañón.
DEL: Steve, cuando dijiste que me
llevarías hasta el fondo, no estabas bromeando, ¿verdad?
Estamos en el fondo, ¿no?
STEVE: Estamos en un gran cañón lateral del Gran Cañón principal
y estamos viendo el basamento de granito,
el cual es el núcleo de la corteza continental, por así decir,
y luego vemos los estratos planos encima.
El límite entre la roca de granito debajo
y la Arenisca de Tapeats arriba es
esta superficie que llamamos la Gran Inconformidad.
DEL: ¿Por qué parece ser una línea tan definida?
Digo, es muy clara.
STEVE: Creo que es un límite erosivo de escala colosal.
Estamos viendo algo que muestra la magnitud
del flujo de una inundación sobre una superficie.
DEL: ¿Y está solo aquí?
STEVE: La Gran Inconformidad se extiende continentalmente.
La he visto, me parece, en el Medio Oriente.
Está en Europa.
Está en África.
Y está aquí bajo la corteza continental norteamericana.
DEL: Así que tenemos esta capa.
¿Qué tan gruesa es esta capa?
¿Qué sigue de aquí?
STEVE: Bueno, aquí tenemos la Megasecuencia Sauk
mil pies de arenisca, esquisto,
caliza que abarca toda la corteza continental.
Hay otros cuatro grandes paquetes de secuencias
de estratos que están sobre ella.
Esos son muy continuos también como este.
Lo que estamos viendo aquí es bastante representativo
del resto del mundo.
DEL: Hace que uno realmente se cuestione la noción
de que todo esto sucedió por una pequeña inundación local.
Estamos hablando de algo enorme.
STEVE: El poder del agua en movimiento estaba biselando
y pulverizando roca, depositando un gran espesor de capas
y llevándonos a pensar en un diluvio global.
DEL: Sin embargo, la historia convencional es completamente diferente.
Dice que hay mucho tiempo
entre cada una de las capas.
STEVE: Algunas personas han dicho que el límite de la Gran Inconformidad
representa quinientos millones de años.
DEL: ¿Te refieres a entre el granito que vemos
y esa primera capa de roca sedimentaria?
STEVE: Sí. Ellos dicen que ahí podría haber quinientos millones de años,
y eso es lo que su explicación
de la historia de la tierra les pediría que consideraran,
y sin embargo, cuando vienes aquí y miras esto
es casi una superficie plana regular.
No es exactamente una superficie plana,
pero sí es una superficie que se ondula suavemente.
¿Sería eso el producto de miles de millones de años
o el producto del poder del agua
cepillando una superficie?
Aquí el tiempo es ajeno para una buena explicación,
así que queremos explicar lo que vemos.
STEVE: A donde sea que miremos vemos el poder del agua.
Y es agua en una escala colosal.
Y esa es la historia aquí en el Gran Cañón.
No es un poco de agua durante mucho tiempo.
Es mucha agua durante poco tiempo.
DEL: El tiempo es realmente el problema central
cuando hablamos acerca de la historia de la tierra.
¿Cuánto tiempo tomó formar lo que vemos a nuestro alrededor?
Para mí parecía claro que el diluvio global hubiera
transformado la tierra rápidamente,
y sin embargo sé que muchas personas piensan
que el mundo se formó lentamente a lo largo de miles de millones de años.
¿Cuál era la diferencia real entre estas dos formas de ver el tiempo?
Necesitaba hablar con alguien que pudiera decirme
más acerca de la ciencia y la historia y el tiempo.
Ya que mi trasfondo es en ciencias computacionales,
nos encontramos en un lugar donde yo
había experimentado personalmente algo de esta historia.
Mientras mirábamos la exhibición,
fui recordado de lo pequeñas
y poderosas que se han vuelto las computadoras
desde que yo las usé por primera vez.
Paul dijo que nuestras suposiciones cambiantes acerca de las computadoras
eran realmente una serie de cambios de paradigmas.
PAUL: Cuando tenía 19 leí el clásico de Thomas Kuhn,
“La estructura de las revoluciones científicas”,
donde describe la noción de los paradigmas.
Un paradigma es un marco de referencia en el que tú interpretas la evidencia.
Así que la ciencia no solo se trata de la evidencia;
se trata de cómo interpretas la evidencia.
Así que, esta habitación por ejemplo,
tenemos aquí las llamadas “mini computadoras”,
pero en realidad no son “mini” en lo absoluto
en términos de nuestro paradigma actual.
DEL: Hoy, ¿verdad?
PAUL: Sí, esto.
Así que para entender realmente esta pregunta de los orígenes
realmente necesitas empezar observando
los paradigmas gobernantes,
los dos puntos de vista principales que tenemos ahora
sobre la historia de la vida y la historia del universo.
DEL: ¿Y cuáles son?
PAUL: Por un lado, tenemos el paradigma convencional.
En el paradigma convencional tienes un tiempo profundo,
13.7 mil millones de años junto con este proceso gradual
iniciando con la simplicidad primitiva y terminando con lo que vemos el día de hoy.
Toda la complejidad de la vida tiene que ser construida desde abajo
por procesos estrictamente físicos donde ninguna mente,
ningún creador, ningún diseño está presente.
PAUL: Al segundo punto de vista le podemos llamar, digamos,
el paradigma del Génesis histórico.
Todo inicia con una mente divina, un creador,
una inteligencia que planea y dirige
y trae la realidad a la existencia.
Los eventos están sucediendo en una escala temporal mucho más reciente.
El universo, el sistema solar, nuestro planeta, la vida misma,
todo ello comienza completamente formado como un sistema funcional.
DEL: No es difícil ver que hay una diferencia radical
entre estos dos en términos de tiempo.
PAUL: Cuando vemos la historia de la vida
en este planeta, tenemos un cuerpo de datos
pero dependiendo del paradigma que uno adopte,
los datos serán interpretados de maneras muy diferentes.
DEL: Parece ser que un paradigma está
dibujando sobre una historia que nos fue dada
y el otro paradigma está construyendo esta historia.
¿Es así como lo ves?
PAUL: Tenemos un testigo de esos eventos y ese testigo nos está
diciendo “esto fue lo que sucedió”
y tenemos que tomar eso en consideración
y luego evaluar los datos.
DEL: Bueno, Paul, la razón por la que esto se vuelve algo serio es
que no estamos hablando sobre una historia sobre hervir agua
a cierta temperatura.
Estamos hablando de una historia que trata
con el origen del universo.
Trata con el origen de la vida; el origen de la humanidad;
el origen del pecado y de por qué hay maldad en el mundo;
el origen de las formaciones geológicas
que tenemos a nuestro alrededor; el origen del lenguaje.
Digo, esta no es una historia cualquiera.
Está lidiando con elementos muy, muy grandes de la humanidad
y de donde estamos hoy.
PAUL: Sí.
Estás hablando de los orígenes de literalmente todo.
Y creo que si nos alejamos de todo esto y decimos, bueno,
¿cuál es realmente la diferencia entre estos dos paradigmas?,
no es una pregunta de ciencia por un lado
contra religión por el otro porque ambos son científicos en el sentido
de que están observando un conjunto de datos común.
La diferencia más profunda es realmente
dos puntos de vista históricos que compiten entre sí…
¿Cuál es la verdadera historia de nuestro cosmos?
DEL: Esta parece ser la pregunta real.
¿Cuál es nuestra verdadera historia?
¿Qué sucedió realmente?
El conflicto no es entre dos puntos de vista de la ciencia,
sino entre dos puntos de vista de la historia.
Ya que Génesis fue escrito en hebreo,
quise hablar con un experto en hebreo.
¿Qué había realmente en el texto original?
♪♪
STEVEN: La primera palabra en Génesis es (habla en hebreo).
Génesis 1:1 es (habla en hebreo).
Este es el principio del toledot de Noé.
Esa palabra “toledot” es una palabra muy interesante.
A veces se traduce como “genealogías”.
A veces se traduce como “historia”.
Y lo que sigue es el registro del Diluvio.
DEL: Steve, parece que hay mucha historia en la Biblia.
¿Es así como tú lo ves?
STEVEN: Oh, absolutamente.
De hecho, lo primero es que es un relato histórico preciso.
La presentación es tal en la perspectiva de los escritores
que ellos pensaban que estaban hablando de eventos reales.
Es muy obvio por la manera en que ellos insistieron
en que la siguiente generación aprendiera su historia.
DEL: Cuando ves esos primeros capítulos en Génesis,
¿qué es lo que ves?
¿Nos puedes mostrar?
STEVEN: Comienza con, “En el principio creó Dios los cielos y la tierra”.
En hebreo no hay palabra para el universo.
Esto significa que Él creó todo.
Y lo siguiente que encontramos en Génesis 1:2
es una bola de agua que está en el espacio.
En los próximos días, Dios va a llenar ese universo.
DEL: Bueno, aquí estás hablando de días.
¿Ves esto como días literales?
¿Es esto lo que el texto nos está diciendo?
¿O, ya sabes, lo que piensan otras personas,
que esta es solo una forma poética de un punto de vista distinto?
STEVEN: Bueno, primero que nada, no es poesía.
Todos los hebraístas más importantes del mundo afirman
que esto es narrativa.
Y dicen que una de las características únicas
del relato de Génesis de la creación
y del Diluvio es que son narrativas,
porque en el antiguo Oriente eso se hacía en poesía épica,
la cual es muy diferente.
Y aquí tenemos una narrativa para indicar que esto es histórico.
STEVEN: Lo que esto significa es que debes entender las palabras
en la manera normal en que esas palabras hebreas se entendían.
La palabra “yom” significa día.
El fundamento de su uso es lo que nosotros nos referimos como día.
Es un día de 24 horas.
La única manera en que querrías que signifique un periodo más largo de tiempo es
si tú impones un concepto ajeno al texto y dices,
bueno, creo que estas son edades
así que “yom” tiene que significar edades.
Lo que tienes que hacer es empezar con el texto.
Si empezamos con el texto, “yom” significa día.
DEL: Así que cuando llegamos al pasaje
que habla sobre la creación de Adán y Eva,
estás viendo que es un evento histórico claro
que se colocaría en directa oposición
al paradigma convencional de que el hombre evolucionó
a partir de un largo, largo proceso.
STEVEN: El texto bíblico no es compatible
con el paradigma estándar convencional.
La Biblia enseña que el Señor Dios formó al hombre,
artísticamente soplando en él aliento de vida,
creado a Su imagen.
Y luego por supuesto la mujer es creada.
Tenemos el matrimonio.
Tenemos la caída.
Y luego en la genealogía de Noé tenemos el recuento completo del Diluvio.
Y el Diluvio, ¿es un diluvio global?
Bueno, no sé cuántas veces,
35 veces o algo así, la palabra “kol”, que significa “todo”,
aparece en la narrativa del Diluvio.
Si este es un juicio sobre la humanidad, entonces tiene que ser global.
Y mientras continuamos a través de estos primeros once capítulos de Génesis
llegamos al capítulo diez, que se llama la tabla de las naciones,
que son los hijos de Noé.
Se menciona en ese capítulo que las personas
están en sus diferentes naciones y lenguajes.
Así que Moisés se devuelve en Génesis 11:1-9
y explica cómo se desarrollan los idiomas.
Así que llegamos al toledot de Taré
y el toledot de Taré no va a ser acerca de Taré.
Será acerca de su famoso hijo, Abraham.
DEL: Simplemente parece tan aparente que no hay
desconexión entre todas estas cosas
y todo lo que vemos en el principio.
Es simplemente una larga narrativa histórica.
¿No?
STEVEN: Así es. De hecho,
las genealogías forman la estructura,
no solo para Génesis, sino que las narrativas están
incrustadas en las genealogías.
Las genealogías son tomadas y llamadas el toledot
en el libro de Rut para establecer que David es
un descendiente de Judá, algo requerido por la profecía de Jacob.
Y luego, llegamos al Nuevo Testamento.
¿Cómo se establece el pedigree de Jesús?
Con dos genealogías, una que recorre la línea de María
hasta llegar a Adán.
DEL: Steve, a la luz de todo esto que hemos visto,
Qué tan importante es la narrativa histórica
que encontramos a través de Génesis,
incluyendo todas las generaciones que se muestran,
¿qué tan importante es esto para el cristianismo?
STEVEN: Esto muestra que el cristianismo
tiene una base histórica.
Es lo que las Escrituras dicen
y las Escrituras representan datos históricos reales.
Así que el cristianismo no es un salto en la oscuridad.
Es un entendimiento que tiene bases históricas muy fuertes,
y que nuestro Salvador también es nuestro Creador.
DEL: Estas genealogías son increíblemente importantes.
Si Jesús es descendiente de Adán,
y si Adán fue creado en el sexto día de la creación,
entonces la tierra no puede ser muy vieja.
Entonces, ¿de dónde vienen los millones de años?
Me reuní con un geólogo en un lugar donde él dijo
que podríamos entender esto mejor.
♪♪
ANDREW: Ves la quietud,
la llanura, nada para molestarte.
Y sin embargo tienes el recordatorio que en el pasado fue explosivo.
Había un volcán aquí atrás, un volcán de cono de ceniza
y el volcán arrojó un flujo de lava
que se derramó a través de este campo.
DEL: Una gran cantidad de lava basáltica.
ANDREW: Sí, pero en realidad es pequeño comparado
con los flujos de lava que vemos en muchos lugares.
Y hay como mil volcanes como este alrededor de aquí
y el pequeño que está detrás de nosotros
le llamamos volcán de cono de ceniza.
DEL: Le llamas a eso pequeño.
ANDREW: Sí, bueno, lo es.
Estos volcanes son pequeños.
El monte Santa Helena, en 1980 cuando hizo erupción, bien,
2,500 pies de la cima del volcán salieron volando,
pero eso fue pequeño comparado con erupciones históricas.
Podemos ir un poco más atrás
a la gran erupción de Yellowstone
y una parte de la ceniza volcánica terminó en Texas.
Alcanzó toda esa distancia.
Piensa en los flujos de lava en India
en donde tienes una acumulación de hasta mil pies
sobre un área que mide la tercera parte del subcontinente de la India.
Lo que vemos en el presente es realmente solo minúsculo
en comparación con lo que se ha visto en el pasado
y eso nos está diciendo algo sobre el pasado histórico.
No podemos usar los ritmos presentes de estos procesos para entender
qué tan rápido y qué tan majestuosamente en términos de escala
se acumuló el registro geológico.
DEL: Bueno, ese es el punto que me trajo hacia ti
porque, ¿cómo determinamos la edad de estas rocas?
ANDREW: Bueno, lo importante es primero reconocer
que este flujo de lava es en un sentido un instante en el tiempo.
Es un evento.
Y cuando está fundida, tienes todos los elementos diferentes
que salen del volcán todos mezclados
y la roca empieza a cristalizarse.
Cualquiera de los átomos que sean radiactivos
empiezan a acumularse en lo que llamamos
los productos hijo, los productos de decaimiento.
Ahora, el punto es que la tasa de decaimiento es tan lenta
en donde lo medimos en el presente
que toma millones de años
para que los átomos padre decaigan en átomos hijo.
Y es de ahí de donde vienen los millones de años,
el hecho de que la tasa de decaimiento en el presente es lenta.
DEL: Pero nosotros diríamos que el presente no es
realmente la clave para el pasado
porque obviamente el pasado contiene algunos eventos
catastróficos masivos que no están sucediendo hoy.
ANDREW: De hecho, la Biblia diría que
el pasado es la clave para el presente.
Si quieres entender por qué el mundo es como es hoy
tienes que entender lo que sucedió en el pasado.
Así que tenemos muchas pistas de que los procesos geológicos
no han sido en tasas constantes a través del tiempo
y ahora tenemos otras pistas de que las tasas de decaimiento
podrían no haber sido constantes.
Así que hemos tomado muestras de rocas de una variedad de lugares.
Muchas muestras en el Gran Cañón
de cada una de esas capas de roca.
Lo he hecho en Nueva Zelanda.
Lo hemos hecho en otras partes del mundo.
Y lo que hemos hecho es someter las mismas muestras
a más de uno de estos métodos de datación.
Y lo que hemos encontrado es que en las mismas muestras
con más de un método, estamos obteniendo fechas
que difieren por cientos de millones de años
e incluso miles de millones en algunos casos.
Estamos viendo grandes diferencias usando diferentes métodos.
DEL: Bueno, si existe esa clase de diferencia
entre todos los métodos de datación
entonces eso parece confirmar que de hecho tenemos
un sistema abierto aquí, no uno cerrado.
ANDREW: Correcto.
Y si tenemos un sistema abierto, entonces no podemos confiar en él
para que nos dé fechas confiables para estas rocas.
Y eso cambia toda la manera de pensar
sobre la historia de la tierra porque de pronto
ahora estos relojes radiactivos no son confiables.
Tenemos evidencia de que la tasa era más rápida en el pasado.
De repente podríamos no estar pensando en términos de millones de años.
Podríamos estar pensando en términos de una historia que es mucho más corta.
DEL: Estabas diciendo que esta clase de evidencia está
en la literatura disponible ahora mismo.
ANDREW: Sí. Sí.
DEL: ¿Por qué no está haciendo un impacto?
ANDREW: Bueno, he estado preguntando eso
cuando he hablado en departamentos de geología de las universidades
y la respuesta es que hay un compromiso
con los millones de años.
Y así que cuando la gente se aferró a ese enfoque
cualquier cosa fuera de su campo de visión que tenga conflicto
con ese enfoque es marginada.
ANDREW: Y la razón por la que
los millones de años son importantes,
si vamos atrás en la historia del pensamiento científico,
Charles Lyell en Inglaterra propuso los millones de años
y ellos multiplicaron las edades para las rocas.
Y ese fue el fundamento sobre el cual construyó Charles Darwin.
De hecho, él leyó el libro de Charles Lyell y se convenció
de los millones de años de evolución geológica
entonces ahora él podía decir que dado el tiempo suficiente
lo que no vemos suceder en el presente.
Podría ser que solo veamos cambios pequeños en el presente.
Pero si tenemos millones de años, los cambios pequeños
pueden acumularse hasta llegar a ser cambios grandes.
Así que si quieres tener una nueva forma de mirar la historia
que dice que llegamos aquí por casualidad,
procesos al azar a través de millones de años,
entonces tienes que tener rocas que tengan millones de años de antigüedad.
De otra manera has socavado todo el fundamento
de esa forma de ver la historia de la tierra.
DEL: Así que el tiempo se convierte en el elemento crítico
para el paradigma convencional
y ese tiempo tiene que ser un tiempo profundo.
DEL: Andrew dijo que cuando estudias las formaciones rocosas,
ellas muestra evidencia de una tierra joven transformada
por una catástrofe global.
Así que me llevó al sur de Sedona para que lo viera con mis propios ojos.
ANDREW: Lo importante que debemos notar aquí es que
este paisaje es realmente muy estable.
Hubo mucha erosión en el pasado
para labrar este terreno entero,
pero esos acantilados y el suelo del valle son muy estables,
razón por la cual tenemos la vegetación.
Hoy todo es mucho, mucho más tranquilo.
Los procesos actuales son extremadamente lentos
pero no pueden explicar cómo conseguimos esta erosión,
cómo conseguimos estas capas, cómo conseguimos estos acantilados.
DEL: Está bien, quisiste venir aquí porque viste la evidencia
de una tierra joven por lo que encontramos aquí.
¿Qué es lo que ves?
ANDREW: Sí. Bien, lo primero que notamos
es la extensión de estas capas.
Es como una pila de panqueques.
Por ejemplo, la unidad roja que atraviesa todo
nuestro campo de visión, esa es la formación Schnebly Hill.
Y sobre ella puedes ver la primera unidad blanca,
la arenisca Coconino.
Y sobre ella tienes la Toroweap
y en el horizonte tienes la caliza Kaibab,
la cual es la roca en la superficie del Gran Cañón.
Y aquí estamos, a 70 millas del gran Cañón
y estas capas siguen aquí.
DEL: Es difícil imaginar el volumen de material que esto representa.
ANDREW: Sí.
Por ejemplo, la arenisca Coconino.
Podemos rastrearla de aquí justo a través de Nuevo México,
Colorado, hasta llegar a Kansas
y Oklahoma, o aun en Texas.
Estamos hablando de al menos 200,000 millas cuadradas
de una unidad rocosa consistente por millas y millas y millas.
Esa no es la escala que vemos hoy,
con sedimentación localizada.
Y para conseguir que esté acostada de esta manera en un área tan grande,
es como si tuvieras que hacer un panqueque
al mismo tiempo muy rápidamente.
Así que estas capas muestran evidencia de una sedimentación rápida,
la extensión de estas capas.
DEL: Bueno, Andrew, estabas hablando acerca de esa formación roja
pero eso no me suena familiar.
ANDREW: No, esa es la formación Schnebly Hill.
No está en el Gran Cañón.
En el Gran Cañón pasamos de Coconino a la formación Hermit.
Y está ese límite de borde filoso
y no hay evidencia de erosión aquí,
lo que significa que la formación Hermit fue depositada rápidamente
y luego inmediatamente la Coconino fue depositada sobre ella.
ANDREW: Pero aquí, estamos a 70 millas del Gran Cañón
y tenemos esta formación Schnebly Hill
entre la Coconino y la Hermit.
Y esta formación Schnebly Hill,
de 800-1000 pies de espesor en un área de más de 1000 millas cuadradas
tuvo que haber sido formada muy rápidamente.
Si eso tomó millones de años,
deberíamos ver millones de años de evidencia
de millones de años de erosión en el Gran Cañón
en ese mismo límite.
No la vemos.
Así que eso significa que esta formación Schnebly Hill
en esta área tuvo que formarse en cuestión de horas.
Así que te dice que no es solo la falta de erosión
sino que no hay tiempo entre esos límites.
Así que la secuencia entera de capas fue depositada muy rápidamente.
DEL: Así que tenemos esta gran extensión de capas.
Tenemos la falta de erosión entre las capas.
¿Qué otras evidencias puedes ver?
ANDREW: Bueno, si miramos detenidamente, por ejemplo,
a la arenisca de Coconino, vemos la estratificación
que hay bandas en él que están inclinadas.
Le llamamos estratificación cruzada.
Lo que indican es que tuviste
olas de arena bajo el agua que se movieron.
La comparación es en un desierto.
Es importante reconocer que hay una diferencia
en el ángulo en una duna en el desierto.
Es usualmente 30-34 grados de estas capas inclinadas.
Bajo el agua, es usualmente 25 grados o menos.
Y el Dr. John Whitmore ha peinado las colinas
de alrededor con sus estudiantes
cientos y cientos de mediciones de estas estratificaciones cruzadas
y todas están en el rango de 15-25 grados.
Así que fue un depósito bajo el agua.
Y así estas capas se están acumulando en horas, semanas
y en unos meses, tienes este montón completo
de capas de panqueques sobre áreas tan amplias.
DEL: Así que la diferencia no
es creer en estas capas que existen.
ANDREW: Para nada.
DEL: La diferencia es en el tiempo, ¿verdad?
ANDREW: Correcto.
No es una cuestión de ciencia contra la Biblia.
Cuando estamos hablando del paradigma del Diluvio
y el paradigma convencional, en realidad estamos hablando
de dos maneras diferentes de ver la historia de la tierra.
DEL: Esos puntos de vista son muy diferentes.
Por supuesto, yo creí siendo enseñado el punto de vista convencional
con sus largas épocas y cambios lentos y uniformes.
¿Pero cuál es la historia del mundo de acuerdo a Génesis?
♪♪
DEL: Kurt Wise me llevó de un lugar fascinante a otro
mostrándome evidencia de bosques fósiles,
explicando la rápida formación del carbón
y hablando del complejo diseño de los sistemas biológicos.
Dondequiera que miráramos, él me enseñaba algo nuevo
acerca de la tierra y su historia.
Terminamos en la entrada de una vieja mina de carbón abandonada.
KURT: Esto es lo que queda
de la compañía Dayton Coal and Iron, construida
hace aproximadamente 100-110 años.
DEL: Lo que es sorprendente es que si no conocieras esa historia
y miraras estas rocas
pensarías que son muy antigua.
De hecho, si estuviéramos en Grecia podrías pensar
que tienen miles de años de antigüedad.
KURT: Es difícil decirlo con solo mirar a la estructura como tal.
DEL: Bueno, Kurt, entonces necesito que hagas algo
porque sé que el paradigma convencional
mira la historia de la tierra como una línea recta.
Muchos procesos uniformes y demás.
Pero la historia de Génesis nos dice
que no es tan uniforme.
KURT: Sí, ese es un buen punto.
En 2 Pedro capítulo 3, habla acerca de personas en los postreros días
que dirían, “¿Dónde está la promesa de su advenimiento?”
“Porque desde el día en que los padres durmieron
todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación”.
Ese concepto de lo que ves en el presente,
lo que está pasando ahora,
lo que está pasando en el arroyo de ahí abajo,
lo que está pasando en todo lugar de la tierra
es de la forma en que siempre ha sido.
Siempre ha sido en toda la historia de la tierra.
El pasaje continúa diciendo,
“Estos ignoran voluntariamente…”.
No solo son ignorantes de estas verdades,
ellos están rechazando estas verdades a propósito,
y enlista la Creación y el Diluvio.
Estos son eventos que aparentemente, según la Biblia,
no son como en el presente.
Y lo fantástico es que eso es lo que vemos aquí.
Ese acantilado no está realmente en su lugar.
Ese acantilado va aproximadamente 1000 pies más arriba.
Se deslizó al lugar donde está ahora.
Esa es una gran roca.
DEL: Es inmenso. Enorme.
KURT: Ahora, ¿qué clase de proceso en el presente
desliza hacia abajo bloques tan grandes como este?
Esta cosa sigue por una milla.
Pero dentro de estas rocas hay todavía más evidencia de un evento
antes que ese que es aún más grande, todavía más diferente que el presente.
Y luego dentro de esas tocas también hay fósiles de un periodo de tiempo
que es muy diferente al presente.
Así que de acuerdo a las declaraciones de la Escritura
y de acuerdo con mi propia experiencia
no puedes usar el presente para juzgar el pasado,
para entender el pasado.
Pero si regresas hasta el principio,
te darás cuenta de que la Biblia expone
lo que yo llamaría épocas de la historia de la tierra.
DEL: ¿Grandes periodos de tiempo?
KURT: Simplemente cosas diferentes que están sucediendo
durante cada una de esas épocas.
Pero si vivieras dentro de cualquiera de esas épocas nunca
comprenderías la época previa, porque son muy diferentes.
La primera es la creación en sí misma.
En seis días Dios creó todo el universo.
Él creó los planetas y las estrellas
y él desplegó el universo
con su brazo extendido.
Eso obviamente no está sucediendo hoy.
Él no está creando planetas.
De hecho, al final de ese pasaje,
Él dice que ha terminado su obra creadora.
KURT: Luego nos movemos a lo que llamo la época Edénica,
el periodo de tiempo en el que Adán y Eva están
en el Jardín del Edén.
Y es muy diferente que en el presente.
Ese pasaje, por ejemplo, nos da la impresión
de que si Adán y Eva no hubieran pecado
hubieran vivido para siempre
Es difícil siquiera concebir a los seres humanos viviendo para siempre.
Así que es un mundo diferente.
Completamente diferente.
¿Pero cuánto duró? No lo sabemos.
Terminó súbitamente
cuando Adán y Eva comieron del árbol
del conocimiento del bien y del mal
y Dios maldijo la creación.
Él cambió las reglas del universo.
El sol ya no sería capaz de brillar para siempre.
Nosotros ya no seríamos capaces de vivir para siempre.
DEL: Así que es difícil para nosotros siquiera imaginarnos cómo sería eso
porque nosotros solo vemos las leyes que están presentes.
KURT: Y no hubiéramos llegado a esa conclusión
si no tuviéramos la Palabra de Dios.
DEL: Eso es cierto.
KURT: Y creo que por eso es lo que la Palabra de Dios
nos ha sido dada.
KURT: Y entonces nos deslizamos hacia la tercera época en el tiempo,
lo que llamo el periodo antediluviano,
el periodo antes del Diluvio y después de la Caída del hombre.
Es un mundo que es diferente que el del presente.
Funcionan las mismas leyes naturales,
pero es un conjunto diferente de criaturas,
un conjunto diferente de plantas.
Es una tierra un poco más caliente.
Los continentes están en diferentes posiciones
de las que están ahora.
Se ve significativamente diferente.
DEL: Y eso es lo que vemos en Pedro, donde habla acerca
del mundo siendo destruído.
Así que el Diluvio no solo mojó todo.
Este fue un cambio realmente radical, ¿no?
KURT: Sí, si estamos en lo correcto sobre lo que hemos entendido hasta ahora,
tenemos continentes moviéndose,
chocando entre sí, creando montañas.
Montañas que se elevan hasta alcanzar decenas de miles de pies de altura.
Tienes agua enjuagando continentes enteros.
Estamos despedazando decenas de miles de pies de sedimento
de los continentes viejos y luego depositando
cientos de pies de sedimento encima de nuevo.
Es… estamos viendo terremotos
de poder asombroso.
DEL: Así que eso cambió de lo que tú llamas
la época antediluviana a la de después del Diluvio.
KURT: Básicamente, la tierra tiene que
recuperarse del diluvio global.
La atmósfera tiene que recuperarse.
La geología, las rocas, tienen que recuperarse.
Plantas y animales tienen que esparcirse alrededor de la tierra.
Tienes mucha agua, enormes terremotos,
enormes volcanes.
Y más o menos ese periodo de recuperación es una disminución lenta
en la intensidad y frecuencia de estas cosas.
DEL: ¿Así que sería en este periodo en el que veríamos
la Era de Hielo, por ejemplo?
KURT: Sí. Irónicamente, la Era de Hielo
resulta ser, en nuestro modelo,
una consecuencia del calentamiento del agua durante el Diluvio.
El agua se está evaporando de los océanos.
Eso enfría el océano.
El agua luego se mueve sobre la corteza continental
dejando caer enormes volúmenes de agua.
Ahora en ciertos lugares la lluvia caerá como nieve
pero bajando tan rápido y sin descanso
que no puede derretirse y se acumula
en gruesas secuencias de hielo hasta que alcanzan las millas de espesor.
Y luego, cuando los océanos se han enfriado lo suficiente
que ese sistema de generación de lluvia se ha detenido,
luego esos glaciares colapsan sobre su propio peso,
se derriten a su posición actual,
y se siguen derritiendo.
Esto del calentamiento global es la recuperación.
La tierra todavía se está recuperando del Diluvio.
DEL: Así que esa fue una era bastante tumultuosa
pero luego tienes una época final.
KURT: Entonces la Época Moderna, puedes estudiar los procesos actuales
y entender las cosas bastante fácilmente
hasta después de un par de siglos del Diluvio.
DEL: Así que eso podría hacer pensar a alguien que estos procesos,
si los llevas todo el camino de vuelta…
KURT: Precisamente.
Si tomas los procesos actuales y los extiendes hacia el pasado,
y eso es lo que 2 Pedro dice.
Ese es el error que comete la gente.
Es razonable.
Toma el presente y extiéndelo hacia el pasado.
No es irrazonable.
Así que tienes que ir a la Biblia
para encontrar la información necesaria para reconstruirlo.
Y, mirándolo desde el otro lado, si empiezas desde la Biblia,
solo tienes el principio de la historia.
Dios nos ha dado la habilidad de leer las rocas
y llenar el resto de la historia,
y necesitamos entender completamente el Diluvio.
Empezamos con la Biblia, pero luego vamos a las rocas.
Háblale a las rocas y ellas te dirán
lo que ha sucedido en el pasado.
DEL: Kurt tenía un buen punto.
La Biblia registra eventos históricos
pero no nos dice cómo sucedieron estos eventos.
Eso es lo que estos científicos estaban haciendo.
Ellos estaban intentando interpretar la evidencia
a la luz de la historia bíblica.
Pero Kurt dijo que había evidencia dentro de las rocas.
¿Cuál era esa evidencia?
♪♪
MARCUS: Me encanta venir a los museos de historia natural.
Para mí, como paleontólogo, es como la oportunidad de ir a un zoológico.
Son todos los animales que vivieron antes del Diluvio.
Es una oportunidad de viajar en el tiempo.
DEL: Es como un zoológico, excepto que no están vivos.
Todos están muertos.
MARCUS: Y no huelen mal, así que eso es muy bueno.
Y el museo de historia natural
no solo nos está diciendo qué es lo que había ahí.
También está tratando de darnos una línea narrativa.
Y tenemos dos posibilidades, tenemos dos paradigmas
entre una visión naturalista y una visión bíblica.
MARCUS: Y todos los museos de historia natural en el país,
la mayoría de los que hay alrededor del mundo,
te dan solo uno de esos puntos de vista,
solo te dan una forma naturalista de ver el mundo, una tierra vieja.
Pero esos mismos datos, este dinosaurio, es capaz
de ser comprendido en un paradigma alternativo.
Así que cuando estoy pensando acerca de este tipo de criaturas
estoy pensando en un mundo justo antes del Diluvio.
DEL: Digo, esta es una imagen real de un mundo violento.
MARCUS: Sí.
Esta es la razón por la que Dios dijo he aquí, el fin de todo ser.
No era solo la humanidad.
El hombre y todos los animales sobre los que gobernamos fueron juzgados
en el tiempo del Diluvio.
DEL: Bueno, Marcus, ¿podrías darnos una imagen general
de los fósiles y de cómo todo esto encaja con lo otro?
MARCUS: Sí.
Los fósiles tienden a encontrarse en capas distintas
donde hay números muy, muy grandes
que han sido destruidos, miles de millones anónimos.
Así que cada vez que vemos una capa de roca
que es así de gruesa, estamos pensando acerca
de un evento que probablemente se tardó minutos en completarse,
no miles de años.
Minutos solo para este único paquete de roca,
a veces hasta segundos.
MARCUS: Ahora, donde estos pulsos de agua del Diluvio se están
moviendo sobre la corteza continental, tomando ecosistemas,
o arrastrando hacia arriba los ecosistemas marinos desde lo profundo del océano
y empujándolos hacia la Tierra, y mientras uno es depositado
las olas vuelven, y empiezan a empujar
y a apilar cosas adicionales sobre ello.
Y es cementerio sobre cementerio sobre cementerio.
Es una cosa que habla de catástrofe,
no una especie de cosa donde el registro fósil se
acumula gradualmente hueso por hueso, caparazón por caparazón,
poco a poco a través de incontables eones de tiempo.
DEL: Así que estás diciendo que tenemos
estos fósiles marinos en todos lados, incluso en las montañas.
MARCUS: Sí.
Más atrás en el museo, tienen secciones
con cosas como mosasaurios, unos grandes reptiles nadadores.
Los mosasaurios están distribuidos globalmente
y están distribuidos en los continentes.
Así que viendo esas cosas, estás diciendo
qué es lo que tiene el poder,
qué es lo que tiene la capacidad de tomar el mundo marino
y arrojarlo sobre los continentes de manera tan violenta y destructiva.
Y el diluvio encaja perfectamente aquí.
DEL: Cuando estábamos en el Gran Cañón,
vimos la Gran Inconformidad
y no había fósiles, en realidad, debajo de eso
y de repente, empezamos a tener muchos.
¿Qué les dice eso a ustedes como paleontólogos?
MARCUS: Bueno, la Gran Inconformidad me dice
que hay alguna clase de erosión masiva
y un cambio de rumbo que está pasando a través del continente.
Y luego cuando empezamos a obtener esas bonitas rocas sedimentarias
que tienen todos los fósiles maravillosos en ellas,
los patrones comienzan a emerger.
El ecosistema que tiene los primeros animales en él
surge muy súbitamente.
En la paleontología convencional,
le llaman la Explosión Cámbrica.
Es la primera aparición de una gran diversidad
de animales marinos diferentes.
De pronto tienes este ecosistema complejo y completo
que aparece básicamente de la nada.
Esto tiene perfecto sentido
desde una perspectiva de la Creación y el Diluvio
porque el Diluvio se trata de destruir ecosistemas,
mientras que en la visión evolucionista, estos ecosistemas tienen que
surgir un poco más gradualmente
a medida que los organismos se diversifican y evolucionan
y responden entre ellos en su ambiente.
Pero eso no es lo que ves.
En lugar de eso ves una explosión de vida que es compleja, completa,
el ecosistema se integra entre sí.
Puedes ver dónde encajan todos los organismos diferentes uno con otro.
Y esa es solo la primera vez que eso sucede.
Cada vez que subes un nivel en la columna geológica,
en este registro fósil, empiezas a ver capturas
de más y más ecosistemas.
Tienes un ecosistema que es destruido y luego tienes otro.
Tiene criaturas ligeramente diferentes, hay interacciones.
Y mientras las aguas del diluvio se elevan y se elevan
están llegando más y más cerca de la costa
destruyendo más y más organismos en la línea costera
y eventualmente en la tierra.
DEL: Creo que veo lo que estás diciendo
y es que el paradigma que a todos nos enseñan,
ese paradigma convencional está intentando decirnos
que el registro fósil es una imagen evolucionista de la vida
como se está desarrollando de manera opuesta al paradigma del Génesis
que está diciendo no, toda esa vida,
toda la complejidad de la vida ya estaba ahí
y ahora estamos viendo al cementerio de toda esa vida.
MARCUS: Exactamente.
DEL: Bueno, ¿qué otros datos
puedes ver que te convencen de este paradigma?
MARCUS: Bueno, una situación muy curiosa con el registro fósil—
pensando verticalmente acerca de estas cosas—
no son las partes rígidas del animal sino el conjunto de pisadas.
Son las huellas.
Hay un patrón que vemos en varios grupos diferentes
donde las huellas están primero y los cuerpos están después.
Para los trilobites, los anfibios, para los dinosaurios,
la primera vez que encuentro evidencia de ellos en el registro fósil
es de sus huellas, no de las partes rígidas.
Desde una perspectiva de tierra vieja eso es muy extraño
y difícil de sostener porque tienes millones de años
entre la producción del conjunto de huellas y el animal que las hizo.
Pero eso obviamente no tiene mucho sentido
porque si hay pisadas, hay animales,
y esos animales tienen huesos, y dientes, y caparazones en ellos.
¿Por qué no están fosilizados?
En lugar de eso, el patrón nos está diciendo algo diferente.
No hay tiempo entre cuando alguien deja un rastro
y cuando alguien es enterrado.
DEL: Pero el hecho de que estos conjuntos de huellas están ahí todavía,
eso debería decirnos algo también, ¿no?
MARCUS: En primer lugar, nos dice que el depósito
o la colocación de la siguiente capa encima
debía haber sucedido muy, muy rápido porque, de nuevo, vas a una playa,
y caminas en la arena, tus huellas son destruidas muy, muy rápido.
Pero el registro fósil nos está mostrando
algo muy diferente al presente.
Esto es muerte en un momento.
Esto es muerte en un instante.
Y estamos hablando acerca de un mundo que era
complejo, completo, integrado
y el Diluvio está destruyendo ese mundo secuencialmente
y enterrándolo de manera vertical.
Así que pienso que mirando el registro fósil
como un registro de la vida es parcialmente correcto
pero no es acerca del desarrollo de la vida.
Es acerca del intento de la vida de sobrevivir un evento
que a final de cuentas los consumió por completo.
DEL: Bueno, eso entonces tendría sentido
porque cuando Dios habló acerca
de destruir la tierra con el Diluvio,
no era solo la destrucción de la vida humana,
era la destrucción de toda vida.
Y ahora el mundo en el que vivimos es, como dijiste,
radicalmente diferente al que era antes.
MARCUS: Sí.
Cuando miramos al T-Rex, cuando miramos al Mosasaurio,
cuando miramos a todos estos animales como feroces carnívoros,
y realmente lo son— digo, son terroríficos—
pero eso no es lo que fueron creados para ser.
Así que esos filosos dientes, esas devastadoras garras
y los comportamientos que las acompañan,
todo parece ser parte de la maldición, y parte de eso es genético.
Parte de eso también podría ser algunas modificaciones.
Pero estos organismos, para el tiempo en que los vemos,
y es importante que recordemos esto
cuando vienes a un museo de historia natural,
no estás viendo el mundo en la semana de la creación.
Estás viendo el mundo como existió en el Diluvio,
y ese era un mundo lleno de violencia,
y era un lugar realmente terrible para vivir.
DEL: Me di cuenta que los miles de millones de criaturas
enterradas en esas capas son un testimonio silencioso
del juicio global de Dios.
Decidí que quería ver
una de esas capas de fósiles con mis propios ojos.
Si los dinosaurios murieron súbitamente en el Diluvio,
¿no sería obvio?
♪♪
ART: Con lo que estamos tratando aquí,
esto es en la formación Lance,
es un depósito sedimentario del cretácico superior.
Y lo que tenemos aquí es lo que es llamado un yacimiento de huesos.
Una acumulación de huesos que tiene aproximadamente un metro de espesor,
poco menos de un metro,
y en este metro encontramos los huesos presentes,
como un estrato graduado con los huesos pequeños arriba
y los huesos más grandes en el fondo.
Y aquí puedes ver que Erline está
trabajando con otro vertebrado.
Esta es una vértebra cervical de un dinosaurio con pico de pato.
Aquí es donde va la médula espinal.
Cuando veo estos huesos en la cantera,
frecuentemente me los imagino estando dentro del animal vivo
y me imagino cómo sería estar
viendo estos huesos por primera vez.
ART: Así que esto está lleno de huesos, y no es como
que tenemos que ir a buscar dónde están los huesos.
Solo tenemos que sentarnos y empezar a excavar.
DEL: ¿Cuál es la principal diferencia entre los sitios
que estás excavando aquí y, digamos,
una excavación de dinosaurios general en algún lugar?
ART: Bueno, los dinosaurios se encuentran en todo el mundo,
pero este sitio en particular es único porque probablemente
es una de las colecciones de huesos más grandes en todo el mundo.
Y aquí están los restos
de, yo diría, entre 5,000 y 10,000 animales
cada 20-40 pies en este depósito.
Estos son animales grandes, y hay muchos de ellos.
DEL: Vamos a detenernos un segundo.
Está bien, entonces tenemos un dinosaurio con pico de pato vagando
por la tierra, y de repente muere.
¿Se convertiría en un fósil?
ART: La fosilización requiere circunstancias muy especiales.
Normalmente sabemos que, por ejemplo, si un coyote muere en el desierto,
su cuerpo rápidamente desaparece.
Y sin embargo estos huesos están perfectamente preservados.
Nunca han estado expuestos al clima.
Están todos ahí.
Hoy sería muy difícil imaginar cómo podrías conseguir esto.
DEL: Hasta cierto punto podríamos realmente decir
que encontrar un fósil es poco común.
Aunque tenemos muchos, muchos fósiles
en términos de las cosas que mueren,
es poco común que se conviertan en fósiles.
ART: Es poco común.
Requiere circunstancias especiales,
una de las cuales es el entierro rápido.
Estos animales tuvieron que haber muerto y luego sus cadáveres
necesitaban tiempo de descomponerse.
Así que estamos hablando de días o semanas o meses
en los que los huesos y tejidos
o fueron comidos o se descompusieron
y luego los huesos que quedaron se depositaron instantáneamente
en este ambiente porque están en un estrato graduado
con huesos grandes abajo y huesos pequeños arriba.
Y puedes ver esto aquí.
Los huesos grandes están hasta abajo
y cuando empiezan a excavar aquí,
empiezan a encontrar huesos pequeños.
Así que esas condiciones requieren un proceso de clasificación
que solo puede tener lugar durante un reemplazo catastrófico.
DEL: Así que cuando vemos los fósiles de dinosaurios,
en lugar de verlos desde la perspectiva
de que tenemos dinosaurios tempranos,
luego dinosaurios medios, y luego dinosaurios tardíos,
los estás viendo desde la perspectiva
de que todos estos dinosaurios existían,
todos estaban viviendo, y luego hubo una enorme catástrofe
que los llevó a su fin.
ART: Los dinosaurios ya eran dinosaurios
cuando aparecieron por primera vez.
Se ven como cualquiera pensaría que un dinosaurio se ve.
Y esto es un enigma para aquellos
que creen en la evolución de los dinosaurios.
DEL: Pero escuchamos mucho acerca de las formas transicionales.
¿Cuál es la verdadera historia aquí?
ART: Los científicos han sido capaces de exponer algunas formas
que ellos piensan que son transicionales y algunas de ellas son
muy interesantes y algunas incluso desafiantes,
pero son la excepción a la regla.
La regla es que no hay fósiles transicionales.
Lo que encontramos en el registro fósil—
y contrario a la esperanza de Darwin, esta es la regla—
es que una forma existe en el registro fósil,
permanece básicamente inalterada
y desaparece del registro fósil
sin haber sido cambiada.
Eso tiene que significar algo más que evolución
porque nunca vemos cambios de una forma
a otra forma en las rocas como tal.
ART: Así que viene de otro lugar.
Es un paradigma que ha sido impuesto a los datos
en lugar de que los datos provean el paradigma.
Así que creo que es muy fácil para mí ser un creacionista
basado simplemente en mi entendimiento de la complejidad de las formas de vida.
Y cuando vemos el registro fósil,
podemos ver que la complejidad está ahí desde el principio
y esto nos hace preguntarnos:
¿De dónde vino toda esta complejidad?
Una cosa es tener fe.
Tengo fe en que Dios fue el creador,
pero eso se sostiene por lo que veo a mi alrededor.
Decir que tengo fe en que la evolución produjo esto
cuando ni siquiera puedo ver cómo podría haber pasado, eso es fe ciega.
DEL: Eso es un salto en la oscuridad.
ART: Eso es un salto en la oscuridad.
DEL: Parecía que a donde sea que mirara crecía la evidencia
que encaja con el registro histórico de Génesis.
No era solo una cosa:
eran muchas cosas que apuntaban a la misma dirección.
Cuando estaba con Art, él me dijo acerca de unos descubrimientos recientes
sobre el material dentro de los huesos de los dinosaurios,
así que viajé a un laboratorio en Arizona para hablar con un científico
que está haciendo algo de esa investigación.
♪♪
KEVIN: Este es un fragmento de cuerno de triceratops.
Cuando lo sacamos de la tierra, se fragmentó
y luego obviamente tuvimos que seguir fragmentándolo
para analizarlo.
En 2012, la Sociedad de Investigación Creacionista patrocinó a Mark Armitage
y a mí para ir a la formación Hell Creek en Montana,
un lugar muy famoso para encontrar huesos de dinosaurios,
y en lugar de eso desenterramos
un cuerno de casi cuatro pies de longitud de la cuenca del ojo de un triceratops.
Ahora está hecho pedazos
así que no podemos en realidad armarlo y mostrarte un cuerno,
pero aún así tienes que reconocer que en piezas como esta,
hemos encontrado tejido con células.
DEL: Oh, eso es asombroso.
KEVIN: Y potencialmente proteínas como colágeno.
Es muy difícil entender cómo podrías tener este material
todavía en un fósil de dinosaurio que se supone que tiene
65, 75, 80 millones de años de antigüedad
porque el tejido, las células, las proteínas se degradan.
No son de concreto.
No existen por eones de tiempo.
Se descomponen y, de hecho,
tienden a descomponerse muy rápido
dependiendo de las condiciones,
y ciertamente en Hell Creek las condiciones serían
calentarse, enfriarse, calentarse, enfriarse.
Y cualquier bioquímico puede decirte que
esta es la manera más fácil de destruir material.
Ya es suficientemente difícil imaginar que sobreviva
por 4 o 5 mil años
pero, ¿60 millones de años? ¿70 millones de años?
Eso realmente se vuelve muy difícil de presentar
cualquier clase de base bioquímica para cómo podría haber sobrevivido.
DEL: Está bien, entonces, una vez que encuentras una muestra como esta,
¿qué haces después?
KEVIN: Lo que hacemos es sumergir el material fósil
en una solución llamada EDTA.
Y luego lo que tendrás después de disolver el fósil
es que el tejido permanecerá
porque el EDTA no disolverá el tejido.
Así que llevamos esto a
lo que llamamos un microscopio de disección.
Esto es en esencia un cuerno de triceratops disuelto y aumentado
así que puedes ver cómo luce.
Justo como pequeñas piezas de roca.
DEL: Bien Kevin, ¿qué encontraste cuando estabas
observando la muestra y encontraste algo de tejido?
KEVIN: Bien, esto es lo que encontramos.
Esto es realmente tejido de triceratops.
Es estirable.
Es flexible.
No es una impresión de las partes blandas del dinosaurio.
Es realmente suave. Es blando.
Es estirable. Es tejido.
DEL: Eso realmente te asombra, ¿no?
KEVIN: Absolutamente.
Y si lo ves con un mayor aumento
entonces puedes ver, usando microscopía electrónica de barrido,
puedes ver el detalle extremo de las células
en esta imagen y en esta imagen
y particularmente, mira esta imagen.
No esperaríamos, ni pensaríamos siquiera ver
un detalle tan grande y elaborado.
Me refiero a que estas estructuras son increíblemente pequeñas.
Esta es nuestra barra de 20 micrones
y mira qué tan pequeñas son estas estructuras, todavía intactas.
Tomaría muy poco descomponerlas.
Así que en el mejor de los casos esperarías que todo eso
se hubiera roto y desaparecido hace mucho tiempo.
DEL: Esto debió haber sacudido
a la comunidad científica.
¿Cuál ha sido la respuesta a todo esto?
KEVIN: La respuesta inicial cuando la Dra. Schweitzer
publicó su trabajo por primera vez,
que fue lo que se popularizó mucho en 2005,
generó mucha respuesta.
Así que inicialmente algo de la respuesta fue rechazo.
Oh, es contaminación.
Eso no es realmente dinosaurio.
Es bacteria, porque las bacterias pueden verse
un poco raras algunas veces.
Así que había muchas propuestas de lo que podría ser.
Y para su crédito, la Dra. Schweitzer hizo más investigación.
Empezaron a encontrar proteína.
Revientas algunas de estas células,
observas la matriz a la que estas células están unidas
y es proteína.
DEL: Está bien, entonces una vez que entendemos esto, ¿qué sucede?
Eso realmente lo sacudió todo, supongo.
KEVIN: Eso se convierte en parte de la controversia
porque ahora claramente te enfrentas con
¿cómo puedes explicar la supervivencia de esto?,
la completa supervivencia de esto no solo por mucho tiempo,
sino en condiciones no muy impecables.
KEVIN: Y así que la controversia ha sido,
“¿Cómo lo explicas?”
Y si lees algo de la literatura,
hay casi desesperación porque ellos reconocen
cuáles podrían ser las implicaciones de esto.
Ahora, algunas personas podrían decir que esto no significa nada
porque sabemos lo viejo que son
y entonces simplemente parece que de alguna manera sobrevivieron.
No es para tanto.
Pero, ¿cómo saber qué tan viejos son?
Ustedes usan estos métodos, supuestos métodos de datación.
Bueno, este es un método de datación.
El tejido como tal no puede ser descartado
como parte de un método de datación.
Así que, ¿por qué dicen que esto no cuenta cuando sí cuenta?
Bueno, todo es porque el paradigma te lleva a tus conclusiones.
El paradigma es que tiene que ser viejo,
así que escogemos los métodos que nos dan un fósil viejo.
Algo que no nos da un fósil viejo, como el tejido,
tenemos que rechazarlo o explicarlo de otra manera.
DEL: Por lo menos para mí, y por supuesto, no soy microbiólogo,
pero creo que la mayoría de las personas dirían
que parece razonable pensar
que tal vez estos no son tan viejos.
KEVIN: Claramente esto viola los procesos de datación.
Reta todo el proceso de datación.
Si los fósiles de los dinosaurios han sido datados incorrectamente,
y yo diría que esto es clara evidencia de que lo han sido,
entonces es muy probable que los fósiles de cualquier organismo
han sido datados incorrectamente
y entonces las eras geológicas mismas son incorrectas.
DEL: Lo que estás diciendo es que si sacas la noción
de un periodo largo de tiempo,
estás sacando un gran fundamento del paradigma convencional.
KEVIN: Absolutamente.
De hecho, el tiempo es el componente crítico de la evolución.
Si vas a decir que un sistema celular simple
se convirtió en un sistema multicelular, que luego se convirtió en pez,
y luego el pez saltó a la tierra
y le crecieron patas y empezó a respirar aire,
y luego a esa criatura le crecieron plumas
y alas y empezó a volar.
Así que si nos das el tiempo, daremos cuenta
de todos estos cambios masivos en los organismos,
pero necesitamos tener el tiempo.
DEL: Todo parecía regresar a la cuestión del tiempo.
Recordé que Andrew dijo que Charles Darwin
aceptó los millones de años primero,
y luego ajustó su teoría de la evolución a esa suposición.
¿Pero por qué el tiempo es un elemento tan importante para la evolución?
♪♪
DEL: Rob Carter es un biólogo marino
así que me llevó a bucear
para dar un vistazo a un mundo que la mayoría de la gente no ve.
Su especialidad es el coral
y él conocía mucho acerca de las criaturas increíbles
que habitan los arrecifes alrededor de St. Thomas.
DEL: Oh hombre, tenemos tiburones aquí.
Mira cómo se mueven
y es casi como se deslizaran sin esfuerzo.
Quisiera poder nadar así.
ROB: Los ingenieros quisieran que pudiéramos hacer botes como esos.
Submarinos que pudieran moverse de manera tan eficiente como un tiburón,
pero simplemente no podemos hacerlo.
DEL: Así que desde tu perspectiva como un biólogo marino,
y sé que has estudiado mucho acerca del área de genética,
cuando las personas hablan de evolución, ¿qué es?
ROB: ¿Cómo defines evolución?
La palabra significa “cambio a lo largo del tiempo”
pero yo creo en el cambio a lo largo del tiempo,
pero no soy un evolucionista.
Así que, ¿cómo lo solucionamos?
En realidad, la evolución es la creencia
de que suficientes cambios a través del tiempo,
a través del tiempo suficiente,
pueden llevarnos al antepasado común de todas las especies en la tierra.
Así que esa es la parte que rechazo.
Por supuesto que las especies cambian.
Digo, mira a estos tiburones aquí.
Tenemos especies diferentes de tiburones.
Cuando Dios creó, él puso en estos organismos
la habilidad de cambiar, de adaptarse,
de responder dinámicamente al ambiente.
Pero siguen siendo tiburones.
Y cuando vemos el registro fósil, siguen siendo tiburones.
Las personas han escuchado la frase “el eslabón perdido”,
y usualmente piensan en el eslabón entre el hombre y el mono.
No, hay eslabones perdidos
entre casi todos los grupos importantes de animales
y casi todos los otros grupos importantes de plantas y animales
y bacterias a través del registro fósil completo,
lo que indica de manera muy sólida que estas son
diferentes criaturas en realidad.
DEL: ¿Así que no vemos un tipo o familia convirtiéndose en otra especie?
ROB: No.
La teoría de la evolución requiere que pequeños,
cambios al azar puedan explicar todo lo que vemos, pero no pueden.
DEL: ¿Por qué no pueden?
ROB: Porque la vida es tan compleja
que los pequeños cambios no pueden explicarla.
Justo como no puedes tomar un sistema operativo de una computadora
y verlo y decir, oh está bien, esto fue construido
un dígito a la vez durante un largo periodo de tiempo.
No, requirió que una persona inteligente se sentara
y lo construyera.
DEL: Bueno, yo puedo garantizarte como alguien que estuvo en ese mundo
que si cualquiera en el área de las ciencias computacionales
dijera que si cambiamos al azar algunas cosas
en este sistema operativo, mejorará.
Digo, nadie estaría de acuerdo con eso.
ROB: No, no vamos a lograr que un tiburón evolucione en un ave.
El número de cambios y tipos de cambios
no son algo que puedes hacer un cambio a la vez.
ROB: Este es un erizo de mar.
DEL: Luce espinoso.
ROB: Es puntiagudo. Debes tener cuidado.
DEL: ¿Voy a quedarme pegado cuando lo toque?
ROB: No, es puntiagudo pero…
DEL: ¡Dios mío! Se están moviendo.
ROB: Sí, se están moviendo.
Y entre las espinas hay pequeños pies ambulacrales,
especialmente en la parte de abajo.
Mira ese movimiento.
Así que él camina con sus espinas con estos pequeños pies ambulacrales de aquí,
y eso es lo que usa para sujetarse a cosas.
Pero mirando cuidadosamente hay una, dos, tres, cuatro, cinco,
seis, siete, de hecho hay diez partes radiales en este animal.
DEL: Huh.
ROB: De hecho, la estrella de mar es su prima.
DEL: ¿Es en serio? No puedes hablar en serio.
ROB: Absolutamente.
La estrella de mar también es un equinodermo
pero nota que tiene una simetría pentaradial en lugar de en 10 partes.
Esta estrella de mar.
En la parte de abajo, mira, vemos las espinas.
Vemos los pies ambulacrales.
Su boca en el centro aquí.
DEL: Entonces hay similaridades aquí
aunque externamente se ven totalmente diferentes.
ROB: Muy diferentes.
¿Quieres ver algo que se ve muy diferente…
DEL: Claro.
ROB: …que también es primo de la estrella de mar y el erizo de mar?
DEL: Está bien.
Casi luce como una roca.
ROB: Sí, sí, debo ser cuidadoso.
Me está chorreando encima.
Este es un pepino de mar.
Él tiene espinas.
Él tiene pies ambulacrales.
Nunca lo sabrías hasta que estudias bastante
que este también es un equinodermo.
No está muy feliz de estar fuera del agua
así que déjame ponerlo de vuelta.
DEL: Así que todos ellos están relacionados aunque lucen
muy, muy diferentes.
ROB: Relacionados en su creación.
No en un sentido evolutivo,
pero nuestro creador tomó este filo de seres vivos, los equinodermos,
y creó esto y esto y esto en un patrón similar.
Y eso es lo que vemos a través de toda la esfera de seres vivos,
similaridades y diferencias.
DEL: Entonces, ¿qué es lo que los hace diferentes?
ROB: Bueno, genéticamente ellos comparten la mayoría de sus genes,
pero sus genes de desarrollo,
llamados genes Hox,
que establecen estos patrones en los animales mientras se desarrolla.
Ellos se desarrollan a partir de una sola célula.
En uno de ellos establecen una simetría pentarradial.
En otro establecen una simetría de diez pliegues.
Y en otro forman este animal largo y delgado.
Controlan el desarrollo del embrión
en estas formas asombrosas.
DEL: Así que lo que estás diciendo cuando miramos esto
desde una perspectiva genética o molecular, lo que encontramos
es un diseño realmente fascinante en todo esto.
ROB: Absolutamente.
DEL: Pero lo que hemos escuchado en el paradigma convencional,
la historia convencional nos dice que esos cambios al azar
han traído todo esto.
ROB: Seguro.
Por allá en los 1800s, cuando la vida era simple,
cuando ellos no sabían qué estaba pasando dentro de la célula,
ellos no sabían qué tan compleja era la genética,
podrías imaginarte todo tipo de cosas.
Pero ahora que sabemos lo que sucede en realidad
detrás de escenas, la historia se complica mucho más.
Verás, me gusta decir que el genoma es de cuatro dimensiones.
Tenemos una cadena dimensional llamada ADN.
Y si quieres continuar con eso,
tienes que escribir todas las letras del ADN,
todas las tres mil millones de letras,
y luego tienes que dibujar líneas o flechas
de un lugar a otro
porque esta parte apaga esta parte,
esta parte interfiere con esta otra, esta parte aumenta esta otra.
Es una enorme red de interacciones en dos dimensiones
y así es como tienes un genoma de dos dimensiones.
DEL: Déjame detenerte un segundo porque es
realmente asombroso, pensar acerca de esto
porque yo pienso en términos de un programa computacional
que es bastante estático.
Las instrucciones están ahí.
Pero estás hablando acerca de un programa
que se está reprogramando a sí mismo.
Está modificando sus propias instrucciones.
ROB: Oh, y espera hasta que llegue a la cuarta dimensión,
porque antes hay una tercera dimensión.
La información en esa primera dimensión, la cadena lineal,
tiene que estar organizada de manera
que cuando se doble en tres dimensiones, todavía funcione.
DEL: Oh, eso es asombroso.
ROB: Los genes que se usan juntos están
uno junto al otro en el espacio tridimensional.
DEL: ¿Estás diciendo que una vez que esto se dobla,
es casi como si tuviéramos un nuevo grupo de instrucciones?
ROB: Sí, un nuevo nivel de información que quien sea que
programó el primer nivel necesitaba entender
lo que iba a suceder para que funcionara en el tercer nivel.
DEL: Dijiste que hay otra dimensión.
ROB: Oh sí, la cuarta dimensión es el tiempo.
DEL: ¿Y cómo funciona eso?
ROB: El genoma cambia de forma conforme pasa el tiempo.
Tal vez comiste algo que era malo para ti
y tu hígado dice, “yo me puedo deshacer de esa toxina”.
Ahora los cromosomas en el hígado van a cambiar de forma,
para exponer el gen de una nueva proteína, hacer copias de él,
y construir una nueva proteína que puede
eliminar esta toxina y cuando ya no se necesita,
cambiarán de forma de nuevo y se doblará.
Programación dinámica, los tres niveles cambian
en el cuarto nivel, el tiempo.
DEL: Rob, eso va mucho más allá de cualquier cosa que conozcamos
incluso en nuestros sistemas de software más complejos
eso casi va más allá de nuestra imaginación,
pensar que alguien podría mirar eso
y decir que todo sucedió por casualidad.
ROB: Sí, y eso le da gloria a Dios.
DEL: Así es.
ROB: No puedes construir algo como eso una cosa a la vez.
Necesitas que funcione en toda su complejidad entrelazada
en cuatro dimensiones.
No es algo que puedes hacer
una letra a la vez por selección natural.
DEL: Tenía que haber estado ahí.
ROB: Sí, de la misma manera en que hablamos acerca de
el ambiente aquí en el arrecife de coral.
Si no tienes todas estas piezas
del rompecabezas entrelazadas,
no tienes esta ecología.
El sistema se desmoronaría si simplemente quitas
un par de factores muy importantes de los que hay ahí.
Tienen que estar juntos o no sucede.
DEL: Así que no solo tenemos esta interdependencia,
este mutualismo, por así decirlo, en el nivel genético,
sino que lo hacemos todavía más complejo diciendo
que ese mismo mutualismo existe en un nivel superior también.
ROB: Sí.
De hecho, el mundo entero tiene mutualismo.
DEL: Es imposible pensar que todo esto pudo haber pasado
solo por una serie de procesos lentos
a lo largo de miles de millones de años.
ROB: Eso es exactamente lo que estoy diciendo.
DEL: Es claro que el mundo en el que vivimos es
increíblemente interdependiente, desde el sistema biológico más pequeño
hasta el ecosistema más grande.
Hay relaciones complejas y mutuas en todos lados.
Me di cuenta que la creación en seis días tiene más sentido
desde una perspectiva de ingeniería.
Necesitas que todo funcione junto al mismo tiempo
para que todo funcione apropiadamente.
Y así es exactamente como Génesis dice que Dios lo creó.
Rob también dijo que Dios creó a los animales
con la habilidad de cambiar y adaptarse a su entorno.
¿Sería posible que esta habilidad para cambiar
se haya confundido con la evolución?
DEL: Mientras Todd Wood y yo caminábamos a través del zoológico,
veíamos belleza increíble y diseño asombroso
en donde sea que miráramos.
Me di cuenta de la gran diversidad entre algunos animales
al igual que la impresionante similitud de otros.
DEL: Como biólogo, ¿qué es lo que ves
cuando miras todas estas criaturas?
TODD: Sí, cuando veo esto,
estos leones específicamente, yo veo gatos.
Y todos los otros gatos que tienen aquí en el zoológico,
todos tienen una felinidad fundamental en ellos
que es realmente aparente.
Es realmente aparente cuando comienzan a jugar, ¿no?
Los ves jugando con alguna clase de pelota o cualquier cosa y ellos se ven…
DEL: Justo como un gato.
TODD: Se ven como un gato.
Los científicos clasificarían esto en una familia llamada felidae.
Y yo entendería que los félidos son representantes de un solo tipo/familia creado.
Así que la continuidad, la similaridad que hay es
tan significativa que yo diría que todos estos animales han descendido
de un solo par de criaturas que estuvieron en el arca
y eventualmente generaron
todas las clases diferentes de gatos que tenemos hoy.
DEL: Así que en lugar de un accidente al azar,
parece que todas estas especies vienen
de un diseño realmente elaborado.
TODD: Oh, absolutamente.
Y no es solo un diseño como que Dios diseñó
y creó al león.
Es que Dios creó algo que podría hacer un león.
Así que es más como una herramienta multiusos o una navaja suiza donde
tienes todas estas piezas que puedes sacar
cuando necesites, pero todo es una sola cosa.
DEL: Dame algunos otros ejemplos de tipos/familias creados.
TODD: Sí, entonces tienes a los grizzly y al oso polar.
Todos ellos son miembros del tipo/familia de los osos.
Tienes patos, cisnes y gansos.
La cosa con el tipo de los perros es realmente muy interesante.
Todas esta criatura que parece un lobo
y podemos criar en unos pocos cientos de años
muchas razas diferentes.
DEL: Bueno, Todd, eso es algo fascinante,
pensar en lo que Dios estaba haciendo
cuando Él trajo dos de cada tipo/familia.
¿Qué crees que estaba pasando ahí?
TODD: Oh, sí.
Él no tiene que traer cada pequeña variedad en el arca.
Así que cuando haces los cálculos
y, está bien, no sabemos exactamente cuántas
especies creadas estaban en el arca
pero tal vez unos cuantos miles, y son pequeños.
La mayoría de los animales son bastante pequeños.
Así que tienes espacio de sobra, literalmente espacio de sobra.
Y toda la diversidad que tenemos ahora
está dentro de esos dos de cada tipo/familia.
DEL: Bueno Todd, estamos mirando a las cebras
y todas son únicas y sin embargo todas estas criaturas,
hay tanta complejidad y diversidad.
¿Cómo lo explica la historia estándar,
el paradigma convencional?
TODD: Bueno, ellos usarían la evolución, ¿no?
Millones de años, variaciones al azar,
todas las cosas que están vivas el día de hoy, ese cactus, esa cebra
el césped que está aquí, todo está relacionado.
Todos venimos de un antepasado común que vivió
hace miles de millones de años
y a través del proceso de mutación y variación genética
y selección natural, de ahí obtenemos
todo lo que tenemos hoy.
DEL: La selección natural… ¿qué es eso?
¿Tiene la clase de potencial creativo
que necesitamos para obtener todo esto?
TODD: La selección natural básicamente se trata
de matar las cosas que no son aptas para el entorno.
Así que si eres un pinzón en las Galápagos
y tienes un pico realmente pequeño
y la única comida que tienes disponible son
semillas realmente grandes y duras, vas a morir.
Y eso es exactamente lo que observamos.
Así que podemos mirar cómo cambian los tamaños de picos de pinzón
a lo largo de las generaciones en las Galápagos.
Pero siguen siendo pinzones.
Siguen siendo pájaros.
La noción de que la selección natural puede generar
toda la diversidad que vemos, no ha sido demostrada.
Lo que usualmente vemos con la selección natural es
que la selección natural hace muchas afinaciones sutiles.
Aquí tenemos estos oryx,
hermosas criaturas y de colores muy, muy pálidos.
La extensión salvaje del oryx es justo en el extremo sur
del desierto del Sahara.
Así que puedes ver que su coloración tiene sentido.
Si tuvieras uno de un color muy oscuro
sería muy fácil que los depredadores lo encontraran,
así que terminan siendo de estos colores hermosos y claros.
Y ese es un ejemplo de donde la selección
tomaría una variación y lo convertiría en adaptación.
DEL: Y eso nos lleva de vuelta a la noción
de ese diseño realmente exquisito en el principio…
TODD: Oh, creo que sí. Absolutamente.
DEL: Ha proporcionado a estas criaturas la habilidad
de sobrevivir y cambiar para su beneficio.
TODD: Absolutamente.
Así que la habilidad de poder cambiar tu coloración
de esta manera, para poder encajar en un entorno,
eso debe estar integrado en el sistema antes de empezar.
Ahora, no me malentiendas,
la selección natural y la variación al azar pueden hacer cosas asombrosas.
Los cambios que podemos ver son muy sorprendentes.
Pero no vemos un tipo cambiando a otro tipo.
Lo único que vemos son las variaciones que sucedieron dentro de un tipo creado.
Así que tenemos un árbol de félidos con todos los gatos en él.
Un árbol de cánidos con todos los perros en él.
Hay un árbol de úrsidos con todos los osos en él.
Está el árbol de équidos con todos los caballos en él.
Cada tipo individual creado tiene su propio árbol individual,
así que terminas con algo como un huerto o un bosque.
DEL: Como científico, creo que lo que estás diciendo es
que el paradigma de Génesis responde mejor a todos estos datos.
TODD: A final de cuentas creo que sí lo hace porque abraza
tanto la semejanza como la diferencia.
Ahora, como ya he dicho, hay muchas preguntas
que todavía están ahí
pero estoy muy seguro, debido a lo que nuestro paradigma puede explicar,
estoy muy seguro de que esas respuestas serán encontradas.
DEL: Después de que dejamos a las cebras,
nos dirigimos hacia los gorilas.
Todd quería hablar acerca de la pregunta de la evolución humana.
DEL: Todd, lo vemos todo el tiempo, un nuevo descubrimiento, nuevos cráneos,
nuevos esqueletos que supuestamente solidifican todo este enlace.
¿Qué es lo que ves ahí?
TODD: Sí, bueno, tengo algunos aquí en mi mochila.
DEL: Oh, un cráneo.
TODD: Así que este es un Neandertal.
Una frente muy, muy baja, y nosotros tenemos frentes muy altas.
El rostro, la parte media del rostro, está hacia afuera
pero al mismo tiempo, bueno, luce muy humano.
Así que ese es el Neandertal.
¿Quieres ayudarme a sujetarlo?
DEL: Sí.
TODD: Tenemos otros que son muy diferentes.
Este es Australopithecus africanus.
Puedes observar que en realidad no tiene nada de frente.
Se inclina completamente hacia atrás.
Una capacidad craneal muy, muy, baja, el hocico sobresale muchísimo
así que el rostro está inclinado hacia el frente.
¿Qué haces con todo esto?
Digo, hay mucho más que podríamos mostrar, muchas fotografías más,
muchos cráneos más y viéndolos todos juntos puedes darte cuenta que
hay muchas diferencias entre ellos.
Bueno, así están las cosas.
Todos los tipo creados de los que estuvimos hablando,
puedo mostrar una y otra vez con muchas investigaciones
que puedo encontrar discontinuidad entre los humanos y los no humanos.
Así que esto cae en el lado humano.
Este Neandertal aquí, es uno de nosotros.
Esto no lo es.
Es diferente.
Pero este sería simplemente una más de esas variedades entre los seres vivos
que Dios creó en el principio y que sobrevivió al Diluvio dentro del arca.
DEL: Así que cuando vemos al hombre de Neandertal,
estamos viendo un humano,
pero es un humano que así como vemos en los perros,
hay muchas variedades de perros…
TODD: Tenemos muchas variedades de personas.
Así que incluso mirando al gorila,
podemos ver las diferencias obvias entre él y nosotros,
y una de no poca importancia es que él está ahí
y nosotros podemos irnos a casa cuando terminemos.
DEL: Así que estas diferencias son muy grandes, ¿no?
TODD: Sí, absolutamente.
La imagen de Dios implica la idea de ser
los representantes de Dios aquí en la tierra.
Parte de esto es tener dominio y autoridad,
una cualidad espiritual que tenemos
y que no compartimos con animales como este.
DEL: Es obvio que somos diferentes al resto de la creación
porque fuimos hechos a imagen de Dios.
Somos los únicos que hemos creado zoológicos
para poder contemplar la belleza de los animales de Dios.
Y somos únicos al registrar el tiempo
y querer conocer nuestra propia historia.
Pero, ¿de dónde viene nuestro concepto del tiempo?
♪♪
DEL: Era una noche hermosa.
Danny me llevó lejos, fuera de la ciudad,
y me mantuvo despierto hasta muy tarde para mostrarme
algo que jamás olvidaré.
DEL: Oh guau, así que ahora me harás comprar un telescopio.
[risa]
DANNY: Sabes, tenemos algunos propósitos que fueron dados a las estrellas.
En Génesis 1:14-19, el cuarto día de la creación,
menciona que las estrellas y otros cuerpos celestes marcan el tiempo,
reinan sobre la noche, para ser por señal, temporadas, festivales y demás.
Las personas han usado las estrellas para marcar el paso del tiempo.
Los patrones se repiten cada noche.
Se repiten cada año.
Vuelven en su temporada.
Hay mucha regularidad aquí.
DEL: ¿Qué hay del diseño del sol y la luna?
DANNY: Hay un par de cosas que puedo decir al respecto.
En raras ocasiones, la luna pasa entre nosotros y el sol.
No sucede muy seguido, y cuando sucede
la luna apenas cubre el sol.
Si la luna estuviera un poco más pequeña
o un poco más lejos, no lograría hacerlo.
Si fuera más grande o estuviera más cerca de nosotros,
lo cubriría completamente.
Así que estos eclipses son espectaculares e inusuales,
y este es el único planeta en el que importa,
y es el único planeta en el que sucede.
Y tienes que pensar o que esa es la forma en que el mundo funciona
sin razón aparente
o que el mundo es así por un propósito y diseño.
Para mí, esto habla de creación.
DANNY: Está bien, aquí sobre nuestras cabezas,
tenemos el gran cuadrado de Pegaso.
Es este grande rectángulo.
Saliendo de Pegaso hay un punto borroso junto ahí.
¿Lo ves?
Esa es la galaxia de Andrómeda.
Es el objeto más lejano que puedes ver a simple vista.
Está un poco más allá de, pensamos que está,
un poco más allá de los dos millones de años luz de distancia
y contiene un par cientos de miles de millones de estrellas.
DEL: Está bien Danny, eso me lleva a una gran pregunta
una gran pregunta en las mentes de muchas personas.
Si tenemos estrellas que están tan lejos,
millones de años luz de distancia,
y si la tierra es tan joven como pensamos
¿entonces cómo es posible que la luz de las estrellas pueda estar aquí?
DANNY: Sí.
Le llamamos a esto el problema del tiempo de viaje de la luz
e intentaré plantearlo de una manera un poco diferente.
Creemos que la creación tiene solo miles de años de antigüedad,
digamos 6000 o 7000 años, algo así.
Y acabo de hacerte notar algo
que pensamos que está a 2 millones de años de nosotros.
Creo que esas distancias son razonablemente correctas
y los creacionistas necesitamos responder esta pregunta
y hemos ofrecido varias soluciones diferentes a ella.
Discutiré contigo mi solución a esto.
DANNY: Varias cosas llaman mi atención en la narrativa de la creación.
Uno, estaban sucediendo muchos procesos,
procesos muy rápidos, pero aun así procesos.
Si miras al tercer día de la narrativa,
habla acerca de plantas brotando de la tierra.
Dice “que la tierra produzca estas plantas” y la tierra así produjo.
Creo que si tú hubieras estado ahí,
hubiera lucido como una película en cámara rápida.
Crecimiento que normalmente podría tomar décadas,
tomando lugar en cuestión de minutos y horas cuando mucho.
Crecimiento normal de manera anormalmente rápida.
Creo que puedes interpretar el día uno de la creación
en términos de otro día.
Así que me dirijo a la narración del cuarto día.
Ahí no se da mucha información
pero creo que Dios también hizo rápidamente las estrellas
y otros cuerpos astronómicos y entonces para que
ellos pudieran cumplir su función de ser vistos,
Él rápidamente tuvo que traer esa luz.
Justo como Él trajo las plantas y las maduró rápidamente,
Él tenía que traer la luz hasta aquí.
Estoy sugiriendo que realmente miramos estos objetos
como la galaxia de Andrómeda que vimos hace unos cuantos minutos,
estamos mirando a la luz que realmente salió de ese objeto.
Así que creo que tuvo lugar una maduración rápida.
DEL: Danny, ¿hay algunas otras cosas que ves
que te indicarían un universo joven?
DANNY: Creo que sí.
Por ejemplo, las galaxias espirales, la galaxia de Andrómeda de la que
hablábamos, es una galaxia espiral.
La nuestra también lo es.
Y el interior de las galaxias debería girar más rápidamente
que el exterior de la galaxia.
Así que después de unas cuantas rotaciones terminas
deshaciendo esos patrones en espiral.
Tienen que desaparecer después de unas cuantas rotaciones.
Ahora, la mayoría de los astrónomos piensan que las galaxias espirales tienen
10 mil millones de años de antigüedad,
así que ¿por qué vemos patrones en espiral todavía?
No deberíamos verlos,
y desde hace mucho se reconoce este problema.
Pero si vemos los planetas exteriores del sistema solar,
los gigantes de gas, todos tienen anillos.
Y también sabemos que ellos están cambiando.
Se están extinguiendo.
Se han documentado cambios que han sucedido dentro del sistema de anillos.
Tienes todos estos tirones gravitatorios
de los otros satélites que orbitan alrededor.
Así que estos sistemas de anillos son bastante jóvenes.
Esto no prueba que el sistema solar sea joven
pero prueba que los sistemas de anillos son jóvenes
y eso es interesante.
DEL: Bueno, has mencionado muchas teorías
sobre las espirales y demás,
y eso nos lleva a lo que la mayoría de las personas ven
como la gran teoría acerca de la cosmología y el universo, el Big Bang.
¿Cómo ves esto?
¿Está sobreviviendo el paso del tiempo?
DANNY: No lo creo.
Creo que está teniendo muchos problemas al punto de que
hace más de doce años
me parece que fue en New Scientist Magazine que hubo
una carta abierta protestando la teoría del Big Bang
y desde entonces tiene cientos de firmas.
Y la mayoría de las personas que firmaron eran ateas,
ni siquiera son creacionistas.
Así que esta idea de que el modelo del Big Bang
es aceptado de manera universal no es cierta.
Hay muchas personas allá afuera, personas conocidas,
físicos y astrónomos muy famosos
que tienen verdaderos problemas con el Big Bang.
Y yo no encuentro ninguna manera en que puedas reconciliar
el Big Bang con la Biblia,
aunque muchas personas parecen pensar que puedes hacerlo.
Creo que la tentación que tienen es intentar
interpretar la Escritura en términos
del pensamiento cosmológico actual.
Eso no es nada nuevo.
Eso ha pasado antes, y ha tenido resultados desastrosos.
Así que pienso que cuando ves la historia de la ciencia,
la manera en que hemos descartado teorías a través del tiempo,
hemos tenido teorías que supuestamente estaban fuera de cualquier discusión
y luego fueron descartadas.
Cuando ves esa lección de la historia
y luego quieres unir Génesis,
quieres interpretar Génesis en términos del paradigma más popular,
creo que debes tener mucho cuidado.
DEL: Me di cuenta de que Danny estaba reorientando nuestra perspectiva.
Necesitamos interpretar el universo
en los términos de Génesis, no al revés.
Y Génesis nos dice que Dios creó el sol, la luna, y las estrellas
para ser un reloj magnífico que registre el paso del tiempo.
Incluso los antiguos construyeron torres para seguir las estrellas.
¿Pero qué nos dice Génesis acerca de estas personas
y de los idiomas que hablaban?
♪♪
DEL: Doug me llevó a uno de los mejores museos arqueológicos
en el mundo para mostrarme algunos de los artefactos únicos
que se relacionan con Génesis.
DOUG: Los eventos de la Biblia se desarrollan
en el antiguo Cercano Oriente.
Así que todas esas tierras son extremadamente importantes
para entender cómo y qué tuvo lugar en el texto bíblico.
DEL: Así que esto continúa los eventos que hemos estado viendo
en Génesis de la Creación y el Diluvio
y ahora estamos en la dispersión de la humanidad
que surge de Noé y su familia.
DOUG: Exactamente.
Y la dispersión habría sucedido
en algún lugar en esta cordillera al noroeste de Mesopotamia
y lo que vemos en la narrativa del texto bíblico
es que un número de gente ha migrado al sur de Mesopotamia,
a la tierra de Sinar,
y se dispusieron a urbanizar, a vivir en ciudades.
DEL: Y esa es la famosa Torre de Babel.
DOUG: Absolutamente.
DEL: ¿Sabemos dónde está ese lugar?
DOUG: Hay aproximadamente siete u ocho Babels,
ciudades de Babel, en las áreas antiguas de Mesopotamia.
Así que he estudiado cada una de esas áreas
y he encontrado solo una que cumple todos los criterios
del famoso monumento de la Torre de Babel y es Eridú,
que está en el sudeste de Mesopotamia.
Tenemos señales de expansión al norte, al sur,
al este, al oeste, hasta llegar hasta Egipto.
DEL: Y cuando dices evidencia, ¿eso se refiere a los artefactos
que encontramos en las excavaciones arqueológicas?
DOUG: Exactamente.
Hay una enorme cantidad de cultura material
muy específica que atestiguan esta expansión de la gente
que estoy conectando con la dispersión después de Babel.
Aquí están los cuencos de bordes biselados, estos dos,
ese ladrillo de Riemchen que vemos ahí arriba
y esas dos jarras con boquilla.
Todas estas formas diagnósticas de cerámica y cultura material,
se encuentran a través del Cercano Oriente.
La Biblia describe un evento que no es solo la confusión del lenguaje
sino la dispersión de la gente lejos de esa ciudad,
porque vemos el lenguaje o la expresión escrita del lenguaje
aparecer de la nada y luego diferentes lenguajes
siendo representados a través de la escritura cuneiforme
o a través de escritos jeroglíficos u otros medios.
Así que no tienes un plan universal que se sigue en todos los lenguajes.
Puedes ver una gran diversidad en la forma de la gramática
de idioma a idioma incluso entre lenguajes antiguos.
DEL: Parece ser entonces que el evento registrado en Génesis
acerca de la Torre de Babel,
es un evento muy, muy crítico para la arqueología.
DOUG: Lo es.
Y todo esto encaja perfectamente con lo que veríamos
como el registro bíblico de cómo surgieron los idiomas.
Realmente es la única forma de explicar esto.
Así que la integridad de la historia bíblica se justifica de forma definitiva
por la expresión de estos idiomas.
DEL: Actualmente la mayoría de nosotros piensa en una torre como la clase de cosas
que vemos en ciudades grandes con paredes grandes y rectas.
¿Es eso lo que estaban construyendo?
DOUG: Bueno, esencialmente era una variación de la pirámide,
y tenía cuatro lados y varias escaleras que llegarían hasta la cima.
En Eridú tenemos un templo que existió en 18 fases diferentes
y en cada fase crecía en tamaño y complejidad.
Y ese templo final, la última fase del templo,
fue abandonada inmediatamente justo en la época
de la expansión tardía de Uruk.
Contra esquina al templo había una plataforma completamente enorme.
DEL: ¿Crees que esos podrían haber sido los cimientos
de la Torre de Babel?
DOUG: Absolutamente.
Y yo sugeriría que esta expansión tardía de Uruk
donde empezó esta tecnología fue algo
que se expandió con la gente.
Encontramos formas de estos zigurats alrededor de todo el mundo.
Los encontramos en China.
Los encontramos en India.
Los encontramos en varias partes de América.
Los encontramos en todos lados.
DEL: Bueno, obviamente aquí tenemos evidencia de civilización
y de que las personas comenzaron a unirse en comunidades, incluso ciudades.
¿Tenemos más evidencia de eso?
DOUG: Sí, por supuesto.
Podemos adelantarnos al tiempo de Abraham porque sabemos
que Abraham vivió en Ur,
que también estaba al sur de Mesopotamia
al final del tercer milenio antes de Cristo.
DEL: Eso nos lleva al final de Génesis capítulo 11.
DOUG: Exactamente.
De hecho, podemos ver cerámica y algunas tablillas cuneiformes
todas datadas en el periodo de la tercera dinastía de Ur.
DEL: Es sorprendente pensar en esto
mientras estamos aquí sentados, pensando en Abraham
y que esto represente la cultura
y la civilización en la que él vivió.
Es un gran vínculo a ese registro en Génesis.
DOUG: Es fascinante y te da el sentir
de poner tus manos alrededor de los eventos que suceden
en el texto bíblico.
DEL: Cuando miré a través de la historia,
me di cuenta que cada una de esas culturas habían sido
impactadas por los eventos registrados en Génesis.
¿Pero cuál es la importancia de Génesis para nosotros hoy?
♪♪
DEL: George Grant quería que nos encontráramos
en un jardín cerca de su casa.
Él dijo que era un buen recordatorio de dónde inició nuestra historia.
DEL: Así que hay algo importante
acerca del texto en Génesis en el que Adán y Eva
fueron colocados en un jardín para que lo cuidaran.
Eso es más que una simple historia.
GEORGE: Es mucho más que una simple historia.
Una de las cosas que ves en Génesis capítulo 1 es
la estructura para el tiempo.
El universo fue creado para un día de 24 horas.
Así que todo, desde nuestros ciclos de sueño
y la forma en que funcionan nuestros ciclos de trabajo, todos vienen de
ese registro histórico definitivo.
Cuando llegamos a Génesis capítulo 2,
empezamos a ver el significado y el propósito del hombre.
Por supuesto, en Génesis capítulo 3 vemos la corrupción de todo por la caída.
Y las implicaciones de una caída histórica,
un hombre real y una mujer real,
que cayeron realmente en pecado real tuvieron
implicaciones para todo el resto de la Biblia.
Si remueves al Adán y Eva literales,
eso cambia toda la forma de lo que la historia es
y cómo es recordada la historia.
DEL: ¿Es eso debido a que cuando sacamos
a Adán y Eva del registro histórico,
entonces podemos básicamente inventar
lo que pensamos acerca del hombre, del matrimonio,
y hasta de la sexualidad?
GEORGE: Completamente.
El apóstol Pablo entendía los eventos
de los primeros capítulos de Génesis como formativos,
no solo para nuestro entendimiento de la historia,
sino también las relaciones entre hombres y mujeres y sus hijos,
el carácter y la naturaleza del matrimonio,
lo correcto y lo incorrecto en las relaciones morales, incluyendo la sexualidad.
Todo esto se asume de esos primeros capítulos en Génesis,
muchas veces citando pasajes palabra por palabra.
DEL: Parece que incluso Pedro toma ese evento del Diluvio
por ejemplo como un evento histórico
y poniéndolo en el contexto del cual
está apuntando a un juicio que vendrá.
Así que incluso el juicio es una parte de entender
ese registro histórico.
GEORGE: Puedes cortar partes de la historia
y perder de vista el significado de toda ella.
DEL: Creo que la mayoría de los cristianos, cuando hablamos de
por ejemplo, la vida de Cristo,
esos se entienden como registros históricos.
¿Por qué, cuando miramos al registro en Génesis,
tenemos una tendencia de no querer hacer eso?
GEORGE: Tenemos una tendencia a no hacerlo porque
se nos exhorta constantemente a no verlo de esa manera.
DEL: ¿Por la cultura a nuestro alrededor?
GEORGE: Por la cultura a nuestro alrededor, por teólogos,
teólogos modernos que están intentando de alguna manera,
en sus mentes, encajar las verdades de la Escritura
con los supuestos descubrimientos de la ciencia,
lo cual si sabes cualquier cosa acerca de la historia de la ciencia
sabes que es un camino increíblemente poco confiable.
Así que estamos siendo constantemente bombardeados con este mensaje
de que tenemos que ajustar nuestro punto de vista.
DEL: Pero creo que hay muchos cristianos que tienen una
idea de que la historicidad de Génesis no
es tan importante para su cristianismo.
GEORGE: Creo que con eso nos han estafado.
Cuando de alguna manera pones esos capítulos
en una categoría completamente diferente y no histórica,
¿qué le estás haciendo al resto de la Biblia…
la Biblia que asume que es verdad,
la Biblia que lo trata como verdad histórica,
la Biblia que referencia a todos los personajes que estuvieron ahí?
¿Eso niega entonces toda la Biblia?
Bueno, sí, y esa fue exactamente la estrategia
de la alta crítica en el siglo 18 y 19.
Ellos sabían que si de alguna manera pudieras atacar
los primeros tres o los primeros once capítulos de Génesis
has acabado con todo.
DEL: Bueno, George, todo esto nos trae de vuelta
a la noción de que la historia que se registra en Génesis
o cualquier historia verdadera en realidad es crítica para nosotros
en términos de entender lo que está sucediendo a nuestro alrededor.
GEORGE: Sí.
De hecho, nos recuerda lo importante que es la historia
para anclar todas las otras disciplinas humanas.
Es la historia que nos ayuda a informar la ciencia para que la ciencia
pueda comenzar su camino de descubrimiento en el mundo.
Así que lo que hace la historia es decirnos qué sucedió.
Y entonces lo que la ciencia intenta hacer es
hacer la pregunta, “¿cómo sucedió?”.
Y luego comienza a explorar el cómo, la mecánica,
las estructuras que estuvieron presentes en esos eventos.
Si intentas revertir eso, si intentas hacer que la ciencia
diga qué pasó en realidad, entonces terminarás
con una cosmovisión que está en constante cambio
donde nada es seguro,
y el relativismo moral será forzosamente la consecuencia.
DEL: Y Dios nos ha dado ese fundamento.
Él nos ha dado ese fundamento en ese registro histórico.
GEORGE: Él nos lo ha dado en ese registro histórico que llega
hasta Génesis capítulo 1 en el jardín.
DEL: A final de cuentas, supongo que siempre volvemos a nuestro hogar.
Y para mí, mi hogar es Colorado.
Siempre pienso más claramente
cuando estoy fuera, en la belleza de la creación de Dios.
He ido a muchos lugares y visto muchas cosas,
pero al considerar todo junto,
es claro que nada en el mundo tiene sentido
salvo a a luz de Génesis.
DEL: Me encanta estar en las montañas,
especialmente en montañas como estas.
Nos ayudan a tener una buena perspectiva,
nos ayudan a darnos cuenta de que somos pequeños, finitos, y vulnerables.
Nos hacen humildes.
Y necesitamos ser humildes porque tenemos una tendencia
a basar nuestras ideas en nuestro pequeño conjunto de experiencias.
Esa es la razón por la que la sabiduría de las edades nos dice
una y otra vez que conozcamos la historia.
Todo lo que hemos hecho hasta este punto ha mirado
a la evidencia que nos muestra que la Palabra de Dios,
la historia que ha sido expuesta a nosotros en Génesis, es verdadera.
Dios creó el mundo en seis días.
Adán y Eva existieron realmente.
Hubo realmente una Caída.
Realmente hubo un diluvio que destruyó el mundo y produjo todo esto.
Es glorioso, pero representa el juicio de Dios.
Todo respalda lo que Dios nos ha dicho.
Génesis es historia. Historia verdadera.
♪♪
Closed Captions por CaptionLink www.captionlink.com